Главная | Жилищные вопросы | Предоставление доказательств в протоколе об административном правонарушении

Предоставление доказательств в протоколе об административном правонарушении

Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств


Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях А. Таранов, профессор Алматинской юридической академии 30 июля , Отмечается, что с утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились и взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместо истины формально стали требовать устанавливать в суде истину материальную.

Но как отмечает автор профессор Алматинской юридической академии А. Теоретики права под доказательствами понимают фактические данные сведения , которые используются для установления обстоятельств дела в соответствии с принципами объективной истины С. Данное определение одно из удачных и встречается в той или иной версии в законодательстве. По версии КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган должностное лицо , в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с.

Но кодекс может иметь более совершенную редакцию. Для того чтобы убедиться в данном выводе, обратимся к признакам, по которым фактические данные могут считаться доказательствами.

был Предоставление доказательств в протоколе об административном правонарушении них показано

Строго говоря, сущность недопустимо сводить к тому, что чаще всего именуют реальностью. Но мир реальностей явлений, событий чаще всего является замкнутым на себя. Поэтому мир явлений может не раскрыть своей сущности. Это понимается и процессуалистами, которые подчеркивают, что под истиной как целью доказывания следовало бы понимать то, что принято называть истиной объективной, а именно такое содержание выводов следствия и суда, которое соответствует действительности, правильно отражает место события: В этом же контексте истина может быть абсолютной и относительной.

Если абстрагироваться от теоретических версий, то можно сделать вывод о том, что споры об этой проблеме носят искусственный характер. Можно согласиться с теми авторами, которые призывают, что истина может быть объективной и представляет собой соответствие выводов, содержащихся в судебном решении действительности то есть истины конкретных фактов.

Подобный подход в изучении юридических доказательств подтверждается императивом, в соответствии с которым КоАП содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию ст. Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и, наконец, достаточности для разрешения дела ст. Установить истину в административном процессе означает восстановить происшедшее деяние и все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, и подвергнуть оценке имеющиеся доказательства.

Удивительно, но факт! Под совершением административного правонарушения группой лиц понимается разовое, стихийное объединение усилий для совершения административного правонарушения. Справедливости ради отметим заслугу законодателя, который ввел нормы, допускающие необходимую оборону.

Во-первых, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Во-вторых, доказательства должны отвечать предъявляемым требованиям, которые и определяют их ценность, значение для правильного разрешения дела. Наряду с характерной общей направленностью юридических доказательств содействие в установлении объективной истины они имеют ряд специфических признаков. Юридические доказательства направлены на установление обстоятельств юридического дела.

Так, для того чтобы можно было бы привлечь к административной ответственности юридическое лицо, необходимо не только установить факт противоправного деяния, но и установить, что данные деяния совершены с санкции или одобрения органа, осуществляющего функции управления юридическим лицом. Юридические доказательства - это те фактические данные, которые имеют отношение к конкретному делу. Так, для признания физического или юридического лица потерпевшим необходимо установить данные, подтверждающие факт причинения вреда конкретным административным правонарушением.

Юридические доказательства должны быть получены законным путем, в противном случае они могут быть признаны недопустимыми для использования фактических данных в качестве доказательств. Для юридических доказательств характерна процессуальная форма их использования. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются: Таким образом, фактические данные - данные информационного порядка.

Указанные источники и факты непосредственно связаны с доказыванием, то есть с той деятельностью, направленной на установление тех юридических обстоятельств, которые для обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По убеждению специалистов, доказывание представляет сложную многозвенную деятельность. Доказывание включает в себя: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении предмет и пределы доказывания. Придерживаясь раннее высказанной версии о том, что доказывание в процессуальном смысле направлено на выявление необходимых обстоятельств, важно помнить, что КоАП определяет предмет и пределы доказывания.

В отличие от КоАП г. Только при наличии этих обстоятельств можно ответить на вопросы о перспективе административного судопроизводства. В перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют основной факт - наличие события административного правонарушения.

Данные сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. Так, неправомерное действие, предусмотренное ст. Эти данные, как и другие неправомерные действия, порождают административную ответственность. Для того чтобы убедиться в наличии таких обстоятельств, необходимо установить публичное рассмотрение сведений о виновности в совершении правонарушения до рассмотрения дела судом или при наличии оправдательного приговора.

То есть необходимо установить способ и время совершения административного правонарушения. Совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, характеризует пределы доказывания Л. Пределы доказывания могут прямо устанавливаться КоАП, в силу которых данное деяние может быть отнесено к административным правонарушениям, за совершение которых установлена административная ответственность.

Так, для определения административной ответственности физического или юридического лица необходимо обратиться к статьям общей части КоАП, которые регламентированы статьями 31, 32 , 35, 36 КоАП. Например, административной ответственности подлежат должностные лица, если: При отсутствии таких обстоятельств должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.

В соответствии со статьей Особенной части КоАП можно установить соответствующие пределы доказывания и административной ответственности этих лиц. Подлежит доказыванию, совершено ли административное правонарушение умышленно или по неосторожности. Анализ статей Особенной части КоАП дает основание для выводов о том, что административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности, но ряд статей составов правонарушений совершаются умышленно. По правилам КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия бездействия , предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало поступлений этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия бездействия , но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть ст.

При квалификации административного правонарушения можно обратить внимание, что признак виновности применим при оценке деяния физического лица. В оценке деяния юридического лица этот признак не играет той роли, которая характерна для физического лица. Данный момент может иметь как теоретическое, так и практическое значение. Так, если в нормах КоАП не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того или другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены по версии ч.

И еще критерии вины играют определенную роль, когда лицо, совершившее умышленное административное правонарушение во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение подобного приказа или распоряжения исключает административную ответственность. В установлении виновности лицо следует соблюдать соответствующие принципы презумпция невиновности и др.

И хотя данные положения относятся к уголовному процессу, они могут быть применены к административному процессу. Обязательному доказыванию подлежат обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность за административные правонарушения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность за административное правонарушение законодатель относит: Раскаяние виновного лицо, привлекаемое к ответственности означает что: Предотвращение виновным лицом, совершившим административное правонарушение вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда может быть признано смягчающим обстоятельством если: Совершение административного правонарушения под влиянием сильного душевного волнения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств может рассматриваться смягчающим обстоятельством.

При этом следует отличать душевное волнение как болезнь состояния, сопровождающиеся клиническими признаками, подтверждающие расстройство от душевного волнения, когда из-за неправомерности действий потерпевшего снижается в момент деяния способность лица понимать значение своих действий. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним может быть признано смягчающим, если это прямо предусмотрено статьями Особенной части КоАП.

При этом законодатель полагает, что лицо не обладает достаточным жизненным опытом и уровнем правосознания. Обращаясь к статусу несовершеннолетнего правонарушителя, отметим, что законодатель допускает возможность наложения административного взыскания, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного характера ст.

Смягчение административного взыскания возможно в рамках санкции статьи Особенной части КоАП. Специалисты правильно подметили, что если обстоятельства, смягчающие ответственность, указаны в диспозиции конкретной статьи, они обстоятельства приобретают определенность, влияющую на квалификацию административного правонарушения.

Итанией Предоставление доказательств в протоколе об административном правонарушении этих

Так, при совершении административного правонарушения несовершеннолетним учитывается наличие самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Но и здесь законодатель может установить порог требований, в силу которого размер штрафа не может превышать десяти месячных расчетных показателей. При отсутствии у несовершеннолетнего таких средств, штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих.

Совершение административного правонарушения в результате физического или психического принуждения как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, введено в КоАП впервые, и можно предположить, что норма заимствована из УК РК. Данная норма отражает существующую реальность, когда лицо совершает правонарушение под угрозой применения физического или психического воздействия. Совершение административного правонарушения при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего противоправное посягательство, исполнении приказа или распоряжения также относят к обстоятельству, смягчающему ответственность.

По существу, признание этих обстоятельств таковыми происходит в силу понимания того, что лицо, осуществляющее задержание правонарушителя и пресечение противоправного деяния, может и нарушить условия необходимой обороны. Подобные моменты могут быть объяснимы скоротечностью действий, в условиях которых трудно найти разумные рецепты адекватного поведения. Справедливости ради отметим заслугу законодателя, который ввел нормы, допускающие необходимую оборону. Анализ статьи 38 КоАП позволяет сделать вывод о том, что в ней больше говорится о том, что защищается и кто вправе защищать.

Описание превышение пределов необходимой обороны осуществлено в общем виде. И только судья, орган должностное лицо с учетом обстоятельств конкретного дела могут сделать окончательный вывод о признании данных обстоятельств смягчающими.

что Предоставление доказательств в протоколе об административном правонарушении мере

Согласно правилам КоАП судья, орган должностное лицо , рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и другие обстоятельства, связанные с конкретным делом об административном правонарушении. Продолжение противоправного поведения, несмотря на разъяснения закона прокурором и или требование уполномоченных на то прекратить его.

Подобное поведение следует рассматривать как нежелание правонарушителя отказаться от противоправных намерений и действий, а также подчиниться требованиям уполномоченных на то лиц прекратить его. Данное обстоятельство следует отличать от неисполнения законных требований тех лиц, которые предусмотрены статьями Особенной части КоАП и образуют самостоятельные составы административных правонарушений напр. Для разграничения указанных обстоятельств и самостоятельных составов необходимо учесть, что самостоятельный состав прямо содержит предписание, требование подчиниться уполномоченным лицам или требованиям законодательства - ст.

Повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, свидетельствует об устойчивой противоправной установке. Студеникина отмечаются следующие характерные признаки повторности совершения правонарушения: Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Удивительно, но факт! Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, закрепляются путем составления протокола. Наряду со штрафными мерами применяются обязательства, направленные на восстановление нарушенных прав.

Обращаясь к судебной практике, можно отметить близость суждений по данному вопросу. Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение правонарушения понимают целенаправленные действия вовлекающего правонарушителя по формированию у несовершеннолетнего желания намерения, стремления и готовности участвовать в совершении правонарушения.

При этом действия взрослого носят активный характер и могут сопровождаться применением психического или физического воздействия побои, уговоры, угрозы и запугивания, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений, уверения в безнаказанности, дача советов о месте и способе совершения или сокрытия следов правонарушения. К обстоятельству, отягчающему ответственность за административные правонарушения, законодатель относит привлечение к совершению административного правонарушения лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает административная ответственность.

Совершение административного правонарушения по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое правонарушение или облегчить его совершение рассматривается законодателем как обстоятельство, отягчающее ответственность за административное правонарушение. Введение этой нормы в состав КоАП понятно, так как в соответствии со статьями 14 и 15 Конституции РК никто не вправе подвергать других дискриминации или насильно по указанным мотивам.

Читайте также:

  • Документы для подачи внж в италии для несовершеноленего ребенка
  • Навязывание дополнительных услуг при страховании осаго
  • Возврат денег за возвращенный товар сроки