Главная | Жилищные вопросы | Кража в магазине ответственность продавца

Кража в магазине ответственность продавца

Что грозит за кражу в магазине?


В соответствии с действующим законодательством они оформляются договором о полной материальной ответственности. Если возник спор, то он легко и быстро решается в рамках гражданского судопроизводства. Однако иногда подобные споры пытаются разрешить в условиях судебного процесса. Хозяин магазина передает продавцу товар на четко определенную сумму, а последний обязан отчитаться за него до копеечки. Недостачу продавец должен возместить из своего кармана.

Истцу — хозяину магазина, чтобы выиграть дело в рамках гражданского судопроизводства, достаточно представить суду всего два документа: Что касается механизма образования недостачи, то этот вопрос для гражданского права неинтересен, так как данной отрасли правового знания присущ принцип объективного вменения.

Максимум, что может сделать ответчик, — это доказать, что в апробированные временем простейшие отношения вмешались третьи силы, например воры, по вине которых образовалась недостача. Однако россиянам гражданско-правовой ответственности мало, ибо они привыкли все делать через уголовное дело. При этом они почему-то не понимают, что для уголовного судопроизводства главное — не возместить ущерб, а посадить человека в тюрьму да кормить его за счет общества.

Закон суров

Что касается гражданского иска в уголовном деле, то явление это в системе судебных ценностей далеко не первой важности. Логика данных рассуждений проста. Если хозяин желает возместить ущерб, то ему напрямую следует обращаться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Если же у него возникло желание всего лишь разобраться с продавцом, то следует добиваться возбуждения уголовного дела, результат расследования которого даже, казалось бы, в совершенно очевидных ситуациях непредсказуем. Брянска Агапова и Сотникова увлеклись присвоением части выручки, о чем хозяин магазина Шкурко догадался по падению доходности предприятия.

Проведенная им инвентаризация выявила недостачу на сумму руб. Вместо того чтобы взыскать данную сумму в порядке гражданского судопроизводства, Шкурко стал добиваться возбуждения в отношении продавцов уголовного дела. Уголовный закон, для практики применения которого присущ принцип субъективного вменения, в каждом конкретном случае от суда требует доказанности того, что именно похищено. Указания одной лишь суммы недостачи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, а тем более приговоре явно недостаточно.

Требования права уголовного в отличие от права гражданского в данном случае весьма суровы. Да и причина этого весьма значима: Поэтому нет ничего удивительного в том, что уголовный суд обязан в очередной раз пересчитать все по копеечке.

Уголовная ответственность за воровство в магазине по статье

Более того, иная норма уголовного права сконструирована так, что именно от копеечки зависит квалификация. Анализируемая ситуация как раз из разряда подобных: Суд должен убедиться, все ли похитили виновные, не совершено ли хищение иными лицами и такую версию суд отбрасывать права не имеет. С учетом применяемых в магазине правил учета отпуска товара детально установить объем похищенного возможно лишь на основании показаний покупателей. Совершенно очевидно, что полученная таким образом информация изначально будет носить неполный, фрагментарный характер.

В силу данного обстоятельства, чтобы не утруждать себя доказыванием недоказуемого, органы предварительного расследования в возбуждении уголовного дела по факту недостачи поспешили отказать. Но, поскольку некоторые свидетели прямо указывали на то, что хищения совершались, зампрокурора Советского района г. Отметим, что с года сотрудники прокуратуры жалуются, что у них отобрали функцию возбуждения уголовного дела, отсутствие которой мешает им бороться с укрывательством преступлений от учета. Однако не секрет, что прокуроры зачастую злоупотребляли этим правом: Поторопились возбудить уголовные дела Что именно, когда и как было похищено продавцами, ни следователь, ни суд первой инстанции выяснять не стали.

Приняв за основное доказательство вины продавцов факт недостачи, данные субъекты доказывания в подтверждение выдвинутой стороной обвинения версии сослались лишь на показания нескольких свидетелей. Все свидетели показали, что время от времени Агапова и Сотникова, реализовывая товар, не проводили его через кассу, а полученные от покупателей деньги делили.

Когда, сколько и какой товар Агапова и Сотникова таким способом распродали, неизвестно. Согласно приговору Советского районного суда г.

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Несмотря на то что в действиях виновной признали наличие состава тяжкого преступления ч. Суд счел необходимым найти совокупность обстоятельств, смягчающих ее ответственность, применив к ней ст.

Мне Кража в магазине ответственность продавца нахожу, что

Пояснять, почему суд поступил именно так, считает уголовный адвокат , не нужно, поскольку доказательства хищения конкретного имущества суду представлены не были. Суд в полном объеме удовлетворил иск хозяина магазина Шкурко, взыскав с осужденной руб. В кассационном порядке приговор обжалован адвокатом по кражам не был ничего удивительного здесь нет, наказание Сотниковой было символичным.

Не стала оспаривать приговор и прокуратура, поскольку ее сотрудники хорошо понимали, что с возбуждением уголовного дела поторопились. Что ж, лучший приговор тот, который не обжалуется.

предался Кража в магазине ответственность продавца может

Однако шила в мешке не утаишь… История Сотниковой получила свое развитие. Несмотря на то что выводы суда о виновности Сотниковой в совершении хищения имущества группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере были лишены всякой логики, в удовлетворении ее надзорных жалоб как на уровне региона, так и первоначально в Верховном Суде РФ было отказано.

Петроченков Постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении жалобы осужденной отменил, возбудил по ней надзорное производство и направил дело на рассмотрение в президиум Брянского областного суда. Возбуждая надзорное производство, автор Постановления прямо указал на противоречие в действиях следователя и суда. Согласно версии органов предварительного расследования преступная группа, совершившая хищение, состояла всего из двух продавцов: Уголовное дело в отношении Агаповой После этого у стороны защиты появилось право утверждать: Доводы стороны защиты не лишены оснований.

Кража в магазине ответственность продавца слышал

Из материалов уголовного дела следует, что было принято решение: Вскоре уголовное дело в отношении Сотниковой направили в суд, а уголовное дело N в отношении Агаповой было утрачено. После его восстановления и осуждения Сотниковой Брянска усомнился в доказанности вины Агаповой и Появление постановления о прекращении уголовного дела в отношении Агаповой в силу ст. Преюдициальное значение постановления о прекращении уголовного дела в отношении Агаповой имеет целый ряд уровней: Недоработка органов предварительного расследования Продавец Потураева в явке с повинной, а также Испугавшись, что хищение откроется, Потураева срочно уволилась.

Уже в стадии предварительного расследования стороной защиты была выдвинута версия о том, что ценности расхищались и другими продавцами. Данный факт нашел свое подтверждение как в показаниях ряда свидетелей, так и в показаниях аудитора. Он заявил, что ответственность за недостачу лежит на материально ответственных лицах, в том числе привлеченных к уголовной ответственности. Совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах органы предварительного расследования были обязаны установить: Именно на совершение данных действий по доказыванию вины ориентирует субъектов доказывания и Постановление Пленума ВС РФ от Освобождены от уголовной ответственности В соответствии с ч.

При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников ч.

Удивительно, но факт! Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях:

Сославшись именно на данные руководящие указания, орган предварительного расследования прекратил уголовное дело в отношении Агаповой. Полностью прекращая уголовное дело в отношении Агаповой, органы предварительного расследования, надзирающий за их действиями прокурор были обязаны предвидеть преюдициальное значение постановления о прекращении уголовного дела. Наличие в уголовном деле информации о том, что деньги расхищались и иными лицами, влечет неизбежное уменьшение объема похищенного Сотниковой, что, в свою очередь, влечет переквалификацию ею содеянного на ч.

Данное преступление относится к преступным деяниям небольшой тяжести, по которым срок давности привлечения к уголовной ответственности — два года п. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало прекращению, а Сотникова — освобождению от уголовной ответственности еще А у Агаповой с прекращением уголовного дела появилось право на реабилитацию — это как минимум извинение соответствующего прокурора!

Удивительно, но факт! Если уволят — сетуйте В согласовании с абз. Отметим, что с года сотрудники прокуратуры жалуются, что у них отобрали функцию возбуждения уголовного дела, отсутствие которой мешает им бороться с укрывательством преступлений от учета.

Таким образом, уголовное производство по делу длится уже свыше шести лет и конца ему не видно… Гражданское же разбирательство было бы скорым и бесспорным. Кто выиграет из участников процесса, пока неизвестно. Но уже очевидно, что проиграло общество, все эти годы добровольно кормившее группу правоохранителей, которые играли в уголовное право и уголовный процесс.

Читайте также:

  • Рефинансирование ипотеки от газпромбанка
  • Согласие на выезд ребенка за границу с сопровождающим
  • Клевета 128 ук рф
  • Ук 159 часть 5 ук рф мошенничество
  • Фсс спб заполнить платежку
  • Адвокат мошенничество если адвокат мошенник
  • Списание долга по кредиту центробанком