Главная | Наследовательное право | Возмещение арендодателем ущерба залив

Возмещение арендодателем ущерба залив

Претензия о возмещении ущерба по затоплению квартиры


Удивительно, но факт! Разумеется, сделать это будет весьма не просто, одна залив квартиры возмещение ущерба исковое заявление в из сторон будет завышать размер причитающейся выплаты, если размер причиненного ущерба велик. Обувь, музыкальной техники, кресло, холодильника, шкаф, возмещение ущерба от залива помещения материальные ценности и вещи:

Пензы Пензенская область Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Богатова О. Собственником указанного нежилого помещения является К. Дата в результате отсоединения шланга на трубе холодного водоснабжения в квартире Номер по Адрес, принадлежащей ответчику Бредову А. Кроме того, в результате залива была повреждена и находившаяся в помещении офисная мебель. В добровольном порядке ответчик Бредов А. Просит суд взыскать с ответчика Бредова А. В судебном заседании представитель ответчика Бредова А.

В подтверждение того, что истец является арендатором, представлен договор аренды от Дата.

похоже, Возмещение арендодателем ущерба залив пойдем вершине

Доказательств того, что срок аренды продлен истец не предоставил. Следовательно, на момент предъявления иска истец уже не является арендатором. Это лишает его права предъявлять какие-либо требования, связанные с ущербом, причиненным помещению. Из представленного истцом договора аренды не следует, что истец являлся арендатором помещений, поврежденных заливом.

Объект аренды в договоре не индивидуализирован достаточным образом. По мнению ответчика, в договоре должны быть указаны номера комнат согласно документам БТИ, их площадь, расположение на поэтажной плане. Однако в договоре лишь указано, что помещение расположено на цокольном этаже 5-ги этажного здания Адрес п.

Это указание в нарушение п. Истец не доказал, что он является арендатором помещений, поврежденных заливом. Залив помещения водой не может рассматриваться как безусловное нарушение вещного права арендатора. Следует учитывать характер и степень этого залива, его продолжительность. Как видно из акта осмотра помещения от Дата результатом залива является намокание и вспучивание обоев и линолеума, отклейка потолочного плинтуса.

саг Возмещение арендодателем ущерба залив Лис

Совершенно очевидно, что эти дефекты помещения не повлияли на правомочие арендатора пользоваться помещением, то есть отсутствует нарушение его вещного права. При этом нарушение вещного права отсутствовало как в момент залива, так и отсутствует в момент предъявления иска.

Это подтверждается тем, что договор аренды между истцом и собственником помещения продолжал действовать после залива, а арендатор использует помещение до настоящего времени. С учетом вышеизложенного и того, что истец заявил к ответчику денежное требование, этот иск не следует рассматривать как негаторный. Следовательно, к этому спору не подлежат применению ст. Единственно возможным законным основанием предъявления иска к ответчику является ст. Эта норма закона устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не доказал, что его имуществу в результате залива был причинен вред, так как не является собственником помещения. Он не представил документов, подтверждающих восстановление помещения. Более того, в ходе осмотра помещения экспертом стало совершенно очевидно, что помещение не восстанавливалось. Это означает, что истец фактически не понес никакого реального ущерба. Залив помещения может причинить вред только его собственнику, поскольку в конечном итоге влечет снижение рыночной стоимости помещения.

При этом снижение рыночной стоимости помещения не влечет никакого вреда для арендатора. Поэтому сам факт залива помещения не влечет для арендатора автоматического возникновения ущерба. Арендатор приобретает право требовать компенсации ущерба, например в случае, когда он за свой счет произвел восстановление поврежденного помещения.

Законных оснований для арендатора требовать возмещения ущерба от имени собственника помещения не существует. Более того, в договоре аренды, представленном истцом, прямо указано, что арендодатель то есть собственник помещения устраняет последствия аварий в помещениях 5. Считает, что удовлетворение настоящего иска может привести к правовой неопределенности, поскольку не исключает право собственника заявить аналогичный иск к ответчику. В этом случае ответчик будет вынужден компенсировать один и тот же ущерб дважды, разным лицам.

Также считает, что истец не доказал принадлежность ему поврежденной офисной мебели. Не доказан и размер причиненного ущерба.

Новости Москва № 870: Возмещение ущерба от залива помещения

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь, а именно, что имеющиеся по состоянию на дату осмотра помещения экспертом Дата в помещении повреждения возникли в результате залива помещения ответчиком, произошедшего Дата Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры Номер дома Номер Адрес является Бредов А.

Собственником нежилого помещения площадью ,7 кв. Установлено, что Дата произошел залив нежилого помещения, принадлежащего К. В судебном заседании представитель ответчика Бредов А.

Recommended Posts

Суд считает, что с учетом изложенного, факт залива квартиры истом в судебном заседании доказан. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком данный факт в судебном заседании не отрицался. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В соответствии с п. Вместе с тем, анализ материалов дела, представленных сторонами доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истца и, как следствие, об отказе в их удовлетворении. Вывод суда основан на следующем. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от Дата К.

Арендуемые помещения находятся на цокольном этаже 5-этажного здания. Общая площадь предоставляемого помещения - ,7 кв. В соответствии со ст. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья Таким образом, стороны договора аренды своей волей изменили диспозитивную норму п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате залива нежилого помещения причинен арендодателю - собственнику К. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в соглашении об урегулировании убытков от Дата , заключенное между К. Согласно данному соглашению Бредов А. Более того, истцом вопреки требованиям ст. Истец не представил документов, подтверждающих восстановление помещения.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела восстановительный ремонт пострадавших от залива помещений не произведен, подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ГУ ПЛСЭ от Дата Номер , Номер. Также истцом не доказана принадлежность ему поврежденной офисной мебели. Соответствующих документов истцом не представлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела истец не понес никаких убытков, связанных с заливом.

Доказательств наличия каких-либо претензий к арендатору со стороны арендодателя собственника помещения истцом также не представлено.

докончив Возмещение арендодателем ущерба залив первым нарушил

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба его имуществу, факт наличия каких-либо убытков.

Читайте также:

  • Что нужно для увольнения из вс рф
  • В батыревской администрации мошенничество в отделе строительства и архитектуры
  • Правила выдачи двуххразовой шенгенской визы