Главная | Наследовательное право | Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок

Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок

Вы точно человек?


Европейские стандарты в области прав человека: Право на справедливое и публичное судебное разбирательство статья 6.

Удивительно, но факт! Однако, как было указано выше, это право довольно четко сформулировано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участницей которой Россия стала в г. Это особенно важно для демократического общества при осуществлении справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, рассматриваемая статья применима только к делам, в ходе которых определяются гражданские права или обязанности или разбираются уголовные обвинения. Очевидно, что статья 6 применима к любому спору между частными лицами в области гражданского права. Вместе с тем, контрольным органам Совета Европы приходилось решать немало сложных вопросов, возникающих в связи с применением данной статьи в области публичного права, когда административным или дисциплинарным органам в силу закона доверялось предпринимать действия, затрагивающие права или интересы частных лиц.

В значительной степени прецедентное право Европейского Суда развилось именно при рассмотрении таких дел. В частности, для применения статьи 6 необходимо: Исход спора должен иметь решающее воздействие для соответствующего права или обязательства. Такие права или обязанности должны быть гражданскими по своему характеру.

Обсуждение

Вместе с тем, можно сделать вывод о том, что целый ряд споров в области государственного администрирования находится вне рамок действия пункта 1 статьи 6. Некоторые такие дела были рассмотрены до уже упоминавшихся дел Рингеисен и Кениг, и поэтому, возможно, требуют определенной переоценки. Тем не менее, пункт 1 статьи 6 не применяется к спорам по поводу политических прав, а также прав на участие в управлении государством посредством работы в таких госучреждениях, как полиция, судебная система и так далее.

Вместе с тем, положение может измениться, если лицо связано с государственным учреждением посредством трудового договора. Кроме того, статья 6 не применяется в области иммиграционного законодательства, налогообложения. Споры о возмещении ущерба в связи с пребыванием в предварительном заключении также не затрагивают гражданских прав. Таким образом, статья 6 в том виде, в каком ее толковали Европейская Комиссия и Европейский Суд, применяется в аспекте гражданских прав к широкому кругу процедур частного и публичного характера, в ходе которых затрагиваются права отдельных лиц.

Тем не менее, сфера ее применения даже в тех случаях, когда речь идет о важных индивидуальных правах, не является неограниченной.

Удивительно, но факт! Обязанность гарантировать обвиняемому право присутствовать в зале суда при пересмотре дела является одним из основных требований ст. Позже ЕСПЧ акцентировал внимание на то обстоятельство, что "право на обращение в суд включает в себя не только право инициировать судебное разбирательство, но и право на "разрешение" спора судом.

В любом случае следует учитывать то, что прецедентное право находится в процессе постоянного развития, и, следовательно, точные рамки применения статьи 6 еще до конца не определены. В практике контрольных органов в качестве таких моментов считались арест обвиняемого, официальное уведомление о намерении преследовать в уголовном порядке, а также начало предварительного расследования. При этом важны следующие три фактора: При решении вопроса о том, была ли на той или иной стадии применена статья 6, следует учитывать весь процесс рассмотрения дела в рамках национальной правовой системы.

По мнению Европейского Суда по правам человека, статья 6 применима к процедуре рассмотрения дел и в конституционных судах постольку, поскольку решения таких судов способны повлиять на решение спора, подпадающего под действие статьи 6. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего требованиям независимости и беспристрастности. Во-вторых, Суд должен обладать достаточно широкой юрисдикцией для решения всех вопросов по спору или обвинению, к которым применима статья 6. Такой орган не обязательно должен входить в структуру судебной системы государства-участника Конвенции, однако необходимо, чтобы он обладал определенными основополагающими чертами, такими как независимость от исполнительной власти и от сторон в деле, соответствующий срок пребывания в должности членов этого органа, а также надлежащая судебная процедура, предоставляющая гарантии, отвечающие конкретным особенностям дела.

Суд при этом применяет двоякий подход. Во-первых, исследуется вопрос о субъективной беспристрастности суда в смысле беспристрастности самих его членов. Во-вторых, изучается вопрос о том, создается ли в достаточной мере видимость беспристрастности с объективной точки зрения, или же о том, позволяют ли гарантии беспристрастности в данной ситуации вообще исключить любое законное сомнение по данному вопросу. Суды должны внушать уверенность и доверие у населения, особенно у обвиняемого по уголовному делу. Цель требования в том, чтобы суд был создан на основании закона, состоит в том, что судебная организация должна быть урегулирована в законодательном порядке без вмешательства со стороны исполнительной власти.

При этом ему не должны чиниться никакие ненадлежащие препятствия юридического или практического характера. Право на доступ в суд в ходе гражданского разбирательства было впервые признано Европейским Судом в решении по делу Голдер.

Решения Европейского суда по правам человека

Любое ограничение права на доступ должно преследовать законную цель и быть разумно пропорционально этой цели. В области гражданского процесса интересы надлежащего отправления правосудия оправдывают введение разумных временных ограничений и процедурных условий подачи исков. Это один из путей обеспечения доверия в судах низшего и высшего звеньев.

В данном аспекте возникают два основных вопроса. Во-первых, какой именно срок здесь оценивается. Что касается первого аспекта, то сроком считается все время разбирательства. В случае гражданского процесса он обычно начинает течь с момента подачи иска в суд, но может начаться раньше, если до подачи иска необходимо пройти предварительную административную процедуру. Как в гражданских, так и в уголовных делах следует учитывать сложность дела, а также поведение автора жалобы и властей. Задержки, связанные с временной перегрузкой судов, не влекут за собой ответственности, если государство предприняло разумно быстрые и эффективные меры для выправления положения.

Ошибки, допущенные на одной из стадий рассмотрения дела, могут быть компенсированы в дальнейшем.

там Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок заметно

Как неоднократно заявляла Европейская Комиссия, страсбургские органы не вправе оценивать была ли допущена национальными судами ошибка при решении вопросов факта или права; им надлежит оценить справедливость разбирательства. Пункты 2 и 3 статьи 6 содержат неисчерпывающий перечень минимальных требований, применимых к уголовному процессу. Вместе с тем, некоторые из этих требований могут действовать и в гражданском процессе как необходимые элементы справедливого разбирательства. Однако этим принципом вся концепция не исчерпывается.

Конкретные требования будут отчасти зависеть от характера дела, включая характер и важность рассматриваемого вопроса для сторон. В частности, требуется соблюдение ряда процедурных гарантий, таких как надлежащая возможность представлять доказательства, оспаривать доказательства противоположной стороны и выдвигать свои аргументы по рассматриваемой проблеме.

В некоторых случаях право на справедливое разбирательство предполагает обязанность суда давать обоснование вынесенного решения.

Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок глаза приветливо

Таким образом, Конвенция закрепила принцип презумпции невиновности обвиняемого в ходе уголовного процесса. Европейская Комиссия также пришла к выводу о том, что при определенных обстоятельствах освещение некоторых моментов дела еще до суда в средствах массовой информации способно нанести ущерб соблюдению принципа презумпции невиновности. По мнению Европейской Комиссии, подпункт а дает обвиняемому право на получение более конкретной и подробной информации о предъявляемом ему обвинении, чем в соответствии с пунктом 2 статьи 5.

Его также следует уведомить о любых изменениях в предъявленном обвинении. Необходимо сообщить достаточно информации для того, чтобы обвиняемый мог подготовиться к собственной защите. При этом необязательно сообщать о тех доказательствах, на которых основывается обвинение.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Подпункт b пункта 3 статьи 6 предусматривает, что у обвиняемого должно быть достаточно времени и возможности для подготовки защиты. Как уже было отмечено выше, между положениями подпунктов а и b пункта 3 статьи 6 существует зримая логическая связь. По мнению Европейского Суда, лицо, не желающее защищать себя лично, должно иметь возможность обратиться за юридической помощью по своему собственному выбору.

Если же у него нет средств для того, чтобы самому оплатить услуги адвоката, он обладает правом бесплатно пользоваться ими, если того требуют интересы правосудия. Здесь первое слово всегда будет за компетентными национальными властями, однако принятое ими решение может быть предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека. В данном случае во внимание будут приняты серьезность дела, важность рассматриваемого вопроса для обвиняемого и относительная сложность вопросов факта и права.

Данное положение не предоставляет обвиняемому абсолютного права вызывать свидетелей. Внутренним правом государств могут устанавливаться условия допуска свидетелей, а соответствующий судебный орган вправе надлежащим образом отказать в вызове свидетеля, если очевидно, что его показания не будут относиться к рассматриваемому делу. Право на допрос свидетелей и на то, чтобы свидетели были допрошены, обычно влечет за собой состязательные слушания свидетелей и означает, что в принципе все доказательства, на которые опирается обвинение, должны быть представлены в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства с тем, чтобы дать возможность обвиняемому их оспорить.

Удивительно, но факт! Витрук, Конституционный Суд внимательно изучает практику ЕСПЧ и использует ее при разрешении конкретных дел в целях дополнительной аргументации своих решений. Следует отметить, что первоначально содержание понятия "справедливое судебное разбирательство" было закреплено во Всеобщей декларации прав человека г.

В случае, если обвиняемый в достаточной мере понимает и говорит на языке, используемом в ходе судебного разбирательства, он утрачивает право пользоваться услугами переводчика, с тем чтобы вести свою защиту в суде на другом языке. Право обвиняемого на бесплатное пользование услугами переводчика не ограничивается лишь стадией устных слушаний в суде. Статья 6 является, безусловно, одной из важнейших в Европейской конвенции.

Неудивительно, что большинство петиций, направленных в свое время Европейской Комиссии по правам человека, а ныне поступающих в Европейский Суд по правам человека, посвящено именно якобы имевшим место фактам нарушения ее положений. Представляется, что прецедентное право по этому вопросу будет неуклонно обогащаться, в особенности по мере продвижения новых государств-членов Совета Европы по пути создания подлинно демократических государств.

Однако вряд ли будет преувеличением заметить, что в значительной степени принципы толкования и применения статьи 6 как в сфере гражданского, так и уголовного процесса, можно считать сложившимися. Москва , , С. Решение от 28 июня года по делу Skarby, Series A: Judgments and Decisions, Volume E. Решение от 29 мая года по делу Deumeland, Series A: Judgments and Decisions, Volume Judgments and Decisions, Volume 18 , P.

Judgments and Decisions, Volume 97 , P. Judgments and Decisions, Volume 43 , P. Judgments and Decisions, Volume 42 , P. Belgium, Decisions and Reports, Volume 9 , P. Judgments and Decisions, Volume , p. Denmark, Decisions and Reports, Volume 27 , P.

Читайте также:

  • Воровство с точки зрения энергий
  • Демонтаж основных средств проводки
  • По увольнение по достижению возраста мвд
  • Выплаты пострадавшим от дтп
  • Контрафактные товары это
  • Лимит сберьанк золотая карта