Главная | Автоюрист | Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

В КАС вносятся новые нормы о возмещении судебных издержек


О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Суды отказали истцам, успешно оспорившим кадастровую стоимость, в компенсации судебных расходов.

Похожие материалы

Ключевым доводом при этом стало то, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отсутствие возражений со стороны ответчика нельзя назвать принятым против ответчика. Конституционный суд РФ в постановлении от Жительница Воронежской области обратилась в суд за оспариванием кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

что Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости было

В административном исковом заявлении она, ссылаясь на неверную оценку и, как следствие, слишком высокий земельный налог, который ей пришлось бы платить, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной. Суд требования истицы удовлетворил частично, определив кадастровую стоимость земли в размере рыночной, определенной заключением судебного эксперта решение Воронежского областного суда от Однако судебные издержки, в том числе расходы на экспертизу, собственнице земли компенсировать не удалось.

Аналогичная ситуация сложилась и в другом споре. После неоднократного рассмотрения дела арбитражными судами различных инстанций кадастровая стоимость земельного участка все же была определена в размере его рыночной стоимости решение АС Республики Дагестан от Однако даже несмотря на то, что суды пришли к выводу, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, нарушает права истца как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для исчисления данного налога, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, а также расходы на представителя взыскать с ответчика истцу не удалось.

При этом они также учли разъяснения, содержащиеся в п.

Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости происходит Интересно

В этом пункте Пленум ВС РФ указал, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию в том числе размеру рыночной стоимости , судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

В обоих делах удовлетворение требований истцов об установлении в отношении принадлежащих им земельных участков рыночной стоимости фактически свелось к реализации в судебном порядке права на установление их кадастровой стоимости в размере рыночной, которое ни по основаниям возникновения, ни по содержанию не оспаривалось.

Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости Хилвар, напряженный

Поэтому суды, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, пришли к выводу, что судебные решения не могут расцениваться как принятые против ответчиков, поскольку они не имели противоположных с истцами юридических интересов, а потому судебные расходы должны быть отнесены именно на истцов.

Истцы с такой позицией судов не согласились.

Форма поиска

Жительница Воронежской области посчитала, что примененные в ее деле положения КАС РФ в той мере, в какой они допускают произвольное использование в судебной практике в качестве критерия присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальной позиции административного ответчика, выраженной в отношении оснований возникновения и содержания заявленных требований, тогда как в иных случаях определяющее значение имеет вывод суда о правомерности или неправомерности самих заявленных требований, противоречат Конституции РФ.

Истец по второму делу усмотрел несоответствие положений АПК РФ Конституции РФ в той мере, в какой положения Кодекса допускают возможность отказа в возмещении судебных расходов истцу, выигравшему связанный с установлением кадастровой стоимости судебный спор, и ставят истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти притом что именно в результате их действий такие споры и возникают.

Получается, что решение вопроса о распределении судебных расходов в таких делах оказывается в произвольной зависимости от процессуального поведения ответчика. В итоге оба истца обратились с жалобами в Конституционный суд РФ, который посчитал, что они касаются одного и того же предмета, и соединил дела по ним в одном производстве. Правосудие нельзя признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложатся на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий бездействия другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Судебная практика

И хотя дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Применительно к ситуации с оспариванием кадастровой стоимости и последующим взысканием судебных расходов Конституционный суд РФ обратил внимание, что обязанность граждан и компаний платить налоги обязывает и само государство создавать надлежащие условия для исполнения налоговой обязанности, обеспечивая полноту, точность и своевременность взимания налогов с учетом объективных характеристик их экономико-правового содержания.

Удивительно, но факт! Судебное оспаривание кадастровой стоимости имеет свои особенности, поскольку данная стоимость носит условный характер и ее обоснованная оценка может варьироваться в определенном разумном диапазоне.

Предполагается, что, во всяком случае применительно к налогооблагаемым объектам недвижимости, определение налоговой базы по которым требует несения порой весьма существенных материальных затрат и не имеет для налогоплательщика иного, помимо сугубо фискального, практического значения, государство не вправе, вводя механизм массовой оценки таких объектов для целей налогообложения, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок, путем определения в индивидуальном порядке экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.

В итоге КС РФ постановил признать положения ст.

Читайте также:

  • Автоюрист отказ в постановке на учет
  • Задержан при получении взятки мвд
  • Подача документов на возврат налога на покупку квартиры повторно